□ 田丕

2026年5月1日，《安康市城市文明養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》將正式施行。消息一出，有人叫好，有人觀望：一條繩索、一紙登記、一個(gè)“限養(yǎng)令”，能否拴住這座城市由來(lái)已久的“狗患”？

安康不缺少關(guān)于狗的溫情敘事，但數(shù)據(jù)的另一面也反映著不少犬只傷人事件。在此之前，安康的養(yǎng)犬管理幾乎陷于“有呼吁、無(wú)剛性”的窘境。從這個(gè)角度看，條例的出臺(tái)本身就是一個(gè)值得肯定的信號(hào)：公共安全不能再讓位于個(gè)人的“愛(ài)寵自由”。

七章四十二條，從免疫登記、行為規(guī)范到基層自治、執(zhí)法收容，試圖拉起一條全鏈條的監(jiān)管紅線。每戶限養(yǎng)一只，禁養(yǎng)烈性犬和大型犬，遛狗繩長(zhǎng)不超過(guò)150厘米，及時(shí)清理糞便，禁入機(jī)關(guān)學(xué)校醫(yī)院……這些條款并不新鮮，但對(duì)安康而言，從“軟約束”到“硬立法”，已是治理邏輯的一次重要躍遷。

然而，法律的善意，最終要看執(zhí)行的成色。

首先是執(zhí)法成本。安康基層執(zhí)法力量本就吃緊，面對(duì)大量犬只的存量，如何實(shí)現(xiàn)從登記到日常巡查的有效覆蓋？要求“一網(wǎng)通辦”、配置電子標(biāo)識(shí)并不難，難的是讓每一個(gè)養(yǎng)犬人都主動(dòng)走進(jìn)登記系統(tǒng)。沒(méi)有高頻次的社區(qū)動(dòng)員和執(zhí)法震懾，“限養(yǎng)一只”很容易淪為紙面數(shù)字。

其次是社會(huì)共識(shí)。條例專門設(shè)立“養(yǎng)犬自治管理”章節(jié)，把責(zé)任下沉到社區(qū)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)企業(yè)。思路值得肯定，但物業(yè)無(wú)執(zhí)法權(quán)，業(yè)委會(huì)缺乏強(qiáng)制力，當(dāng)勸導(dǎo)無(wú)效時(shí)，基層自治很容易陷入“和稀泥”的循環(huán)。真正有效的自治，必須配套清晰的投訴-處置閉環(huán)。

還有一個(gè)被忽略但極具張力的問(wèn)題：情感與規(guī)則的沖突。條例對(duì)遺棄、虐待犬只處以吊銷登記證及五年禁養(yǎng)，體現(xiàn)了動(dòng)物福利的關(guān)照；但“每戶限養(yǎng)一只”的剛性規(guī)定，對(duì)已經(jīng)飼養(yǎng)多只犬的家庭是否缺乏緩沖？目前90天的過(guò)渡期允許超限數(shù)量在登記后繼續(xù)飼養(yǎng)，已是一種務(wù)實(shí)讓步。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，限養(yǎng)政策能否與絕育、領(lǐng)養(yǎng)替代購(gòu)買等配套措施同步推進(jìn)，避免催生新的棄養(yǎng)潮，考驗(yàn)著政策制定的精細(xì)度。

文明養(yǎng)犬，從來(lái)不是一個(gè)人與一只狗之間的私事，而是公共空間里權(quán)利與責(zé)任的再平衡。安康此番立法，勇氣可嘉，但真正的挑戰(zhàn)不在條文，而在人心。倘若犬主依然心存僥幸，執(zhí)法依然時(shí)緊時(shí)松，社區(qū)依然視而不見(jiàn)，再漂亮的條例也不過(guò)是墻上的一張紙。

法律的生命在于實(shí)施，文明的尺度在于自覺(jué)。5月1日之后，每一個(gè)遛狗不拴繩、不清理糞便的人，都不再有“沒(méi)人管”的借口。因?yàn)榉梢呀?jīng)給出了態(tài)度——自由有邊界，安康才真正安康。

相關(guān)閱讀：

安康市城市文明養(yǎng)犬管理?xiàng)l例

從“通告式整治”邁入“制度化規(guī)范”——《安康市城市文明養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》立法工作側(cè)記

責(zé)編：徐思敏

一審：徐思敏

二審：王仁玉

三審：張海安